4. Júl 2012 | 
Autor: VYHLÁSENIE Z ROKOVANIA ÚR ZVSR a Prezídia APVV
Ako sme oznámili v prehlásení prezidenta ÚR ZVSR, sa dňa 3.7.2012 konalo rokovanie zástupcov občianskych združení zložiek MO SR a MV SR.
Vecne sme riešili tieto témy:
- ako dosiahnuť, aby sa už pozachrbát neopakovali legislatívne kroky v sociálnej oblasti,
- zhodnotenie a využitie rozbehnutej akcie „Petícia„ vyjadrujúca nesúhlas s nevalorizáciou VD od 1.7.2012,
- ako a kedy napadnúť podľa nás neústavný zákon,
- zosúladiť výsledky nášho stretnutia, ktoré vyjadruje kritický názor v mene našej členskej základne s terajším legislatívnym konaním v oblasti sociálneho zabezpečenia príslušníkov a žiadať ministrov , aby naše organizácie boli v budúcnosti pri tvorbe koncepcií a noviel zákona o sociálnom zabezpečení príslušníkov zložiek rezortu MOSR A MVSR.
Potvrdili sme skutočnosti o neústavnosti zákona č. 185/2012 Z.z. :
- že skrátené legislatívne konanie môže navrhnúť len vláda a nie je prípustné aby ho navrhoval poslanec,
- týmto postupom sa prakticky vylúčilo pripomienkové konanie, čo pre oblasť sociálneho zabezpečenia je max. dôležité,
- spôsob zmeny v inom zákone je porušením rokovacieho poriadku NR SR,
- zákon č. 185/2012 Z.z. je diskriminačný – protiústavný,
- vydanie zákona má za následok ďalšiu vlnu propagandy proti výkonu povolania v ozbrojených silách,
- vydaním zákona bola porušená zásada retroaktivity, nakoľko hmotno-právne hodnoty valorizácie určené zákonom o inflácii štatistický úrad vykonal za minulý rok na tento rok.
Výstup z rokovania:
1. Zhodli sme sa, že budeme pokračovať v zbieraní petičných hárkov, ako potvrdenie záujmu poberateľov „výsluhových“ dôchodkov o preskúmanie a nápravu krivdy porušením zákonov, ústavy a diskrimináciou skupiny občanov.
2. Po ukončení podpisovej akcie cca 31. augusta 2012, sa všetky Petičné hárky sústredia na ÚR ZVSR, (adresa: ZV SR, Hviezdoslavova 16, 91127 TRENČÍN).
3. Dohodli sme sa že tento problém diskriminácie a už druhej nesystémovej novely zákona č.328/2012 Z.z., budeme riešiť spoločným postupom, ktorý bude smerovať súdnou cestou podaním žaloby na štát z titulu porušenia ústavy v právach poberateľov VD a to vydaním zákona č. 185/2012 Z. z. , ktorým sa zrušila valorizácia VD k 1.7.2012
4. Podporujeme a je vítaná každá individuálna iniciatíva v podaniach na okresné súdy, žiadosti na prokuratúru ako aj iným orgánom s kompetenciami /ministri, poslanci, vláda, prezident/
5. Každé občianske združenie osloví svojho rezortného ministra a bude žiadať participáciu pri tvorbe a akejkoľvek zmene zákonov týkajúcich sa našich sociálnych práv.
6. Spolupráca a koordinácia zúčastnených strán na obranu našich práv bude pokračovať.
Ústredná rada Zväzu vojakov Slovenskej republiky
Asociácia policajtov vo výslužbe
Rubrika: Ústredná rada
Ďakujem.
Petičné hárky pdľa mojich vedomostí boli odoslané na URZVD Trenčín po 31.8.2012, momentálne je možné v miestnom klube VD Zvolen odovzdať príspevok na zastupovanie advokátom. Klub je v sídle veliteľstva vzdušných síl.
Chcem sa opýtať, kde sú tie petičné hárky? Som zo Zvolena, nájdem ho u p. Kosu?
Považská Bystrica má zatiaľ cca 60 podpisov, málo (ale viac ako máme členov v klube..), ale ešte nejaké skúsime zohnať, tých 60 pošlem do 20.9., zberať budeme aj potom….
Pre Pavol Sovský aj ďalších:
Petičné hárky odoslať do 24. septembra 2012, na petičnom hárku je uvedená sdresa. Dňa 26.9.2012 je rokovanie ÚR ZVSR, kde sa budeme, okrem iného zaoberať aj počtom zozbieraných podpisov. Podľa informácie ktorú som získal 5.9., je stav niekoľko tisícový, avšak do počtu poberateľov cca 30 000 /vojaci, policajti, hasiči,NBU. SIS … ešte zopár podpisov chýba. Najlepší je t.č. percentuálne na počet zber u colníkov.
Bolo by vhodné oslovovať tých poberateľov /starších/ ktorí nemajú internet.
Petičné hárky sú zatial u predsedov klubov, mimo tých ktorí posielali vyplnené priamo na ÚR do Trenčína.
Napr. ja mám za Bratislavu u seba, odovzdám ich na ÚR po členskej schôdzi klubu BA ktorá bude 17.9. o 16.00 v Duk. kasárnach.
Na rokovaní ÚR ZVSR 26.9. sa rozhodne či budeme pokračovať so zbieraním ďalej, alebo ako ďalej.
Keď sudcom pozastavili valorizáciu obrátili sa na ústavný súd a vyhrali. Keď sa poniektorý sudcovia diskriminačnými žalobami dožadovali vyšších platov, vyhrali. Teraz by mal ústavný súd rozhodnúť i v prospech poberateľov výsluhových dôchodkov. Ak sme ovšem právny štát.Petičný hárok do kedy treba zaslať?
..pripájam sa k p. Janíčkovi a ostatným statočným, ktorím záleží na tom ako a kde žijú a teda želajú si dodržiavanie zákonom dohodnutých pravidiel bez retroaktivity v tomto štáte a nie podpásové údery od tzv. garantov sociálnych istôt… ale o tom som sa už zmieňoval niekoľkokrát.., aj teraz som presvedčený že konám správne tak ako v deň volieb, keď som sa nedal pred volebnou urnou ožrať rohlíkom od tejto vládnej garnitúry.. PS: pre spravodajcov, ktorí to čítajú a vyhodnocujú len jeden odkaz, to čo sa teraz stalo a chystá aj do budúcna je aj o Vašich sociálnych istotách..dnes ste akože za vodou, ale možno zajtra ste na našej lodi aj Vy..
Slovenská inflácia meraná Európskou úniou stúpla v júni 2012 na 3,7 percenta, informoval štatistický úrad. Podpísali sa pod to najmä drahšie potraviny, ktoré v spotrebnom koši zohrávajú dôležitú rolu.
V júni si Slováci mohli kúpiť o viac ako štyri percentá drahšie potraviny než v rovnaký mesiac pred rokom.„Bez rastu cien potravín by inflácia v máji stagnovala, “ konštatuje analytik UniCredit Bank Ľubomír Koršňák.
Potraviny potiahlo nahor najmä drahšie ovocie a zelenina. V júni pritom potraviny zvyčajne kvôli letnej sezóne lacnejú.
Tentoraz však ceny ovocia a zeleniny stúpli. „Tie zvyčajne v tomto období klesajú s príchodom novej úrody“ predpokladá analytik Slovenskej sporiteľne Martin Baláž.
Slovensko sa v rámci eurozóny nemá čím chváliť. Vo všetkých krajinách platiacich eurom stúpli ceny o 2,4 percenta. Rýchlejší rast cien ako u nás bol už len v dvoch krajinách. V Estónsku a na Malte vzrástli ceny zhodne o 4,4 percenta.
Odoslal som včera čiastku dohodnutú na právne zastupovanie výsluhových dôchodcov a môžem len vyzvať aj ostatných aby sa zapojili.
Treba si uvedomiť, že teraz nejde iba o nás, ale o všetkých občanov bez výnimky. Ak teraz vláda a parlament dotiahnu retroaktívne zákony do konca, tak to už potom urobia bez problémov kedykoľvek a proti komukoľvek.
Dnes som si prečítal článok o tom aký plat má starostka bratislavského Starého mesta, ktorej meno som počul(ako som zistil nie len ja) prvý x, takže asi neoplýva vo svojej funkcii prílišnou aktivitou. Jej plat je 3 700 €. Tento rozprávkový plat jej bol valorizovaný čiastkou 68 €. Nepoznám nikoho vo svojom okolí komu by tú jeho 400 – 500 eurovú almužnu valorizovali.
Toto sú novodobí feudáli. Politici na komunálnej a vrcholovej úrovni sú tou priepasťou kde miznú peniaze. Je najvyšší čas začať intenzívne (nielen) poukazovať práve na nich ako významnú potenciálnu záplatu na štátnom mešci.
Keď som na týchto stránkach minulý rok vyzýval kolegov k účasti na protestoch GORILA, niekto ma obvinil z politickej agitácie. Vtedy bola šanca na zmenu, ktorú Slováci premrhali. Ak sa teraz zomkneme aspoň my, tak je šanca na úspech. Nebuďme už ľahostajní veď ide o nás.
Záverom chcem vyjadriť svoje uznanie a poďakovanie pánovi Janíčkovi.
Váž. pán Roman podla mojich dostupných informácii vám odpoviem asi takto. Neviem proti čomu sa mám odvolat ak je daný zákon už zverejnený v Z.z. a ustavnost alebo diskriminačné znenie zákona može rozhodnut iba US. To iste sa týka o vyhlasení predbežného opatrenia o pozastavení učinnosti zákona može urobit iba US. Predsa o diskriminačnom znení zákona nemože podla mna rozhodnut okresný ,krajský sud. a ešte na prirovnanie aj o platoch zdravotných sestier rozhodol US včera o pozastavení učinnosti zákona v predbežnom konaní a návrh prijal na dalšie konanie. ved oni už mali tiež platný zákon vyjdenný v Z.z. A na margo veci ja som nedostal žiadne rozhodnutie o valorizácii vysl. dochodku kde by som bol poučený že sa možem do 15 dní odvolat na sudne preskumanie. Ja reaguejm len na to že uvedený zákon vyšiel v Z.z. Tolko moje vyjadrenie prajem pekný den juraj
Zdravím,
dnes som sa telefonicky bavil s právničkou, ktorá mi povedala, že ak chceme podať podanie na ÚS, tak by som sa mal najskôr odvolať a vyčerpať všetky opravné prostriedky a až po ich vyčerpaní môžem dať sťažnosť na ÚS. Čo sa týka generálneho prokurátora, tak ten zvykne vracať rozhodnutia, nakoľko žiada vyčerpať riadne opravné prostriedky. Málokedy urobí sám podanie proti zákonu. Ak sa dostane niekoho rozhodnutie až na ústavný súd, tak až potom by sa mohol verdikt vzťahovať na zákon a tým pádom aj na všetky valorizácie na základe novely 185/2012 Z. z.
Zatiaľ teda takto
Odkaz pre červených , čo sú ISTOTY ?!
Modrí chceli zakázať súbeh výsluhy a platu v štátnej správe a zaviesť nový výpočet pre navrátilcov – tých, čo by nemali 1. služobný pomer. Výhody chceli priznať len tým, čo mali na ne nárok. Samozrejme pre nových a teda aj navrátilcov, by sa výsluha bola počítala z priemeru za desať rokov alebo za celé obdobie. Materiál bol predložený do vlády v septembri (dá sa nájsť) a tak sa pýtam, že prečo aj tento zákon nekopírujú ?! Teraz len naberajú nových a oberajú aj tých, ktorí im slúžili !!!
Kolegovia,
v prípade, že by Trnka alebo Tichý podali podnet na ústavný súd, je tu ešte riziko, že podanie by mohli napadnúť, že ho nepodal Generálny prokurátor. ( Ústavný súd v minulosti vo svojom rozsudku z roku 1995 rozhodoval o tom, či štátny tajomník môže zastupovať ministra. Konštatoval, že výkon ústavných právomocí jednotlivých ústavných činiteľov je nezastupiteľný.)
Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/sklamane-sestry-odkazuju-za-nase-tvrdsie-kroky-bude-zodpovedny-stat-1j5-/sk_domace.asp?c=A120712_133613_sk_domace_p23
RE: Vlkovič
Ďakujem pekne.
RE: Vaclav
Ludom, ktorí o riesenie danej situacie prejavili zaujem, p. Janicek odoslal emaily. Tu sa suma uvadzat nebude a ani cislo uctu. Kontaktujte ho osobne!
Dobrý deň, zverejnite výšku sumy a č. účtu, na ktorý ju pošleme. Ďakujem
Re: miro
Kontakt na p.Janíčka je: j.juraj@post.sk
alebo 0948103747
…asi mi niečo ušlo, ale nenašiel som kontakt na p. Janíčka a nepoznám sumu, ktorú treba poslať. Snažím sa kontaktovať aj iných kolegov po celom Slovensku (aj keď niektorí nie sú členmi zväzu vojakov) – niektorí by sa asi tiež zapojili.
Dnes som aj ja odosl požadovanú čiastku p.Janíčkovi. Verím, že sa pripojíte aj ďalší.
Uvedené odvolanie prosím berte ako pomôcku na podanie GP alebo vypracovanie sťažnosti, podnetu na ÚS. Lehota na podanie ÚS je asi dvojmesačná a neviem, či nemusí byť podané najskôr odvolanie !!!!!!!!
Vec: Odvolanie proti rozhodnutiu zn. ……….
Podpísaný ……………….. podávam odvolanie proti Vášmu rozhodnutiu zn. ………….. zo dňa ………7.2012, ktorým mi spätne znižujete výsluhový dôchodok zvýšený o sumu xxxx € mesačne právoplatným rozhodnutím zn. ………… zo dňa …………5.2012 (ďalej len rozhodnutie o zvýšení“) o sumu xxx €.
Ako dôvody svojho odvolania uvádzam, že:
1. rozhodnutie zn. ………… zo dňa ..7.2012 (ďalej len „rozhodnutie o znížení“) je retroaktívne, nakoľko rozhodnutie o zvýšení bolo vydané v súlade so znením zákona účinného v čase jeho vydania, toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v čase účinnosti ustanovení zákona č. 328/2002 Z. z., pričom podľa vtedy platného ustanovenia § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov, vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 328/2002 Z.z.) výsluhové dôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky, vdovecké výsluhové dôchodky a sirotské výsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým je rok, v ktorom sa zvýšenie týchto dávok vykonáva; výsluhové dávky sa zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zisteného za predchádzajúci kalendárny rok,
2. rozhodnutie o znížení bolo vydané na základe ustanovení zákona č. 185/2012 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 98/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých predpisov (ďalej len zákon č. 185/2012 Z.z.), ktoré nadobudli účinnosť po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zvýšení výsluhového dôchodku,
3. rozhodnutie o znížení bolo vydané na základe ustanovení zákona č. 185/2012 Z.z., ktoré pôsobia retroaktívne,
4. rozhodnutie o znížení bolo vydané na základe ustanovení zákona č. 185/2012 Z.z., ktoré pôsobia diskriminačne,
5. rozhodnutie o znížení bolo vydané na základe ustanovení zákona č. 185/2012 Z.z., ktoré zasahujú do pravidiel valorizácie výsluhových dôchodkov, ktoré sú súčasťou systému sociálneho zabezpečenia pričom nie je podstatné, či zavedený systém umožňuje súčasne poberať aj starobný dôchodok a nie len výhodnejší,
6. rozhodnutie o znížení bolo vydané na základe ustanovení zákona č. 185/2012 Z. z., ktoré boli prijaté v demokratickom štáte , založenom na úcte k právam človeka a občana, v ktorom sa štátna moc uplatňuje len v prípadoch, v medziach a spôsobom, ktoré stanoví zákon, v ktorom ako v materiálnom právnom štáte nie je prípustná neprehľadnosť a zložitosť právneho poriadku, v ktorom štát je viazaný svojím vlastným právom, ktoré boli prijaté v rozpore s legislatívnym procesom prijímania legislatívy v rámci zákona č. 185/2012 Z.z. , ktorý bol prijatý Národnou radou SR dňa 20.6.2012 a ktorý nadobudol účinnosť 30.6.2012, nakoľko pôvodne predložený návrh zákona č. 185/2012 Z.z. do NR SR sa mal týkať len zákona č. 328/2002 Z. z., zákon nemohol byť prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré môže navrhnúť len vláda a nie poslanec, poslanecký návrh zmeny zákona sa netýkal len zmeny zákona č. 580/2004 Z.z., poslancom predloženým návrhom mohlo byť navrhnuté len pozmenenie alebo doplnenie pôvodne podaného návrhu a to tiež, ak by bol poslancom prednesený v rozprave, čím neboli dodržané legislatívne pravidlá vlády a ani o rokovacom poriadku NR SR, čím tiež došlo k vylúčeniu možnosti pripomienkovania v legislatívnom procese, pričom ani na portáli právnych predpisov nie je možné nájsť poslanecký návrh zákona, ktorý prerokovala vláda a nenachádza sa ani na internetovej stránke NR SR medzi materiálmi predloženými na schválenie a schválenými,
7. prijatím zmien v zákone č. 328/2002 Z.z. zákonom č. 185/2012 Z.z. nedošlo len k zmenám znenia zákona č. 328/2002 Z.z., ale v ňom boli zásadne zmenené príslušné ustanovenia o valorizácii výsluhových dôchodkov a ostatných dôchodkov priznávaných na základe zákona č. 328/2002 Z.z., pričom je predpoklad , že dôjde k dlhodobým zmenám k právu na valorizáciu a v jeho systéme,
8. prijatím zmien zákonom č. 185/2012 Z.z. došlo ku diskriminácii poberateľov výsluhových dôchodkov, sirotských, invalidných dôchodcov podľa zákona č. 328/2002 Z.z. , nakoľko starobné, sirotské, invalidné, vdovské, vdovecké priznávané podľa iných právnych predpisov sú naďalej valorizované a nie sú ani zdaňované, ktoré taktiež nikdy neboli považované za zdaniteľný príjem zo závislej činnosti (na rozdiel od odchodného, ktoré je zdaňované od určitého obdobia) alebo za príjem podliehajúci odvodom , ani za príjem, ktorý sa krátil spätným odvodom do systému,
9. prijatím zmien zákonom č. 185/2012 Z.z. došlo ku diskriminácii poberateľov výsluhových dôchodkov sirotských, invalidných dôchodcov podľa zákona č. 328/2002 Z.z. , nakoľko ich valorizácia je viazaná na zvyšovanie funkčných platov, pričom nezohľadňuje skutočnosť, že k zvýšeniu príjmu dochádza aj na základe ďalších zložiek služobného príjmu a tiež dochádza naďalej k zvyšovaniu percent za odslúžené roky na účely výpočtu výsluhových dôchodkov,
10. prijatím zmien zákonom č. 185/2012 Z.z. v zákone č. 328/2002 Z. z. došlo k porušeniu sociálnej istoty poberateľov výsluhových dôchodkov v prospech osôb, ktorým tieto istoty a ďalšie istoty vyplývajúce zo zákona č. 328/2002 Z.z. nielenže neboli priznané, ale ani im nemohli byť priznané, pretože nemali a nemajú splnené ani podmienky na priznanie výsluhových dôchodkov, pričom počet osôb do systému sociálneho zabezpečenia v zmysle zákona č. 328/2002 Z.z. pribúda bez vykonania systémových zmien do budúcna,
11. prijatím zmien zákonom č. 185/2012 Z.z. v zákone č. 328/2002 Z. z. nemôže byť na úkor poberateľov výsluhových dôchodkov riešená personálna stabilizácia, korupcia, profesionalita, ktoré by mohli byť riešené možnosťou odobratia výsluhového dôchodku v prípade, ak bol priznaný po spáchaní trestného činu, priznaním istoty zamestnania,
12. prijatím zmien zákonom č. 185/2012 Z.z. v zákone č. 328/2002 Z. z. nemôže byť na úkor poberateľov výsluhových dôchodkov riešený nízky príjem do systému sociálneho zabezpečenia, ak je možné znížiť výdavky nepreplácaním nemocenskej v plnej výške a krátením iných výhod,
13. prijatím zmien zákonom č. 185/2012 Z.z. v zákone č. 328/2002 Z. z. došlo k porušeniu ústavného princípu rovnosti pred zákonom , ktorý vyplýva z čl. 12 ods. 2 Ústavy SR per analogian k čl. 39 ods. 1 Ústavy SR,
14. prijatím zmien zákonom č. 185/2012 Z.z. v zákone č. 328/2002 Z. z. došlo k porušeniu Ústavy SR v čl. 12 ods. 1, čl. 13 ods. 1, 2.,
15. …..
Na základe uvedeného požadujem, aby rozhodnutie o znížení bolo zrušené a bol vyplácaný výsluhový dôchodok v zmysle rozhodnutia o zvýšení.
Pre Juraj,oceňujem Vašu aktivitu a myslím že nielen ja , ale nechápem prečo sa prostriedky nezaplatia z toho ,čo sme si vyzbierali z členského.Prečo tak neosloviť UR ZVSR aby zaujala k tejto aktivite stanovisko. Sú to peniaze nás všetkých a preto nevidím dôvod aby boli na toto aj použité a keď bude málo verím že aj z členského na kluboch prispejeme. Nebude treba prosiť a žiadať členskú základňu ale oficiálne oslovte ÚR a potom napíšte aký postoj rada zaujala.Navrhujem zrušiť už plánované aktivity organizované UR ZVSR a namiesto toho riešiť finančné prostriedky na zaplatenie právnych služieb podania na ustavný súd
Jak rozmyslam, tak rozmyslam nechapem nasu vladu… Najskor vysluhove dochodky… Tie sa tu riesia. Ale nechapem ako chcu poberatelom dochodkov zo SP zvysovat-valorizovat dochodky o rovnaku sumu???! Ved to je na hlavu a tiez v rozpore so zakonom! Vsak ked niekto mal plat napr 1000€, tak odvadzal ine dane a poplatky ( vyssie ) statu ako ten co mal napr 400€ a teraz za to ten co platil viac ma este “sponzorovat” toho co platil menej a maju dostat rovnako??? Mam pocit, ze tato nasa “slavna” vlada len skusa co si moze dovolit… Ako ludia budu reagovat. Ked budu drzat hubu ( ako totalna väcsina vysluhovych dochodcov, co je HANBA im ), tak budu skusat dalej a pritvrdzovat… Kedy sa ta nasa hlupa slovac preberie a zacne sa bit za svoje prava a nalezitosti????
Vážený kolegovia,
všetci tí, ktorý ste ma kontaktovali a ešte možno aj budete od Bratislavy až po Humenné som Vám dnes poslal väščine mailové správy o výške poplatku za právne služby pred US.
Ďalším budem volať po telefóne. Nebudem tu zverejňovať uvedenú sumu, aby zbytočne nedošlo k polemike či je to málo alebo veľa. Treba si uvedomiť, že určite právne kroky sa už vykonali a robia sa aj naďalej aj napriek tomu že právnik ešte nevidel ani euro. Je pravda, že keby sa nás dalo dokopy z celkového počtu 33.000 poberateľov čo i len 4000 – 5000, tak by to vyšlo na 1 euro na osobu. Problém je v tom, že má málo ľudí záujem niečo zmeniť. Treba si uvedomiť, že v súčasnej dobe bojujeme o to, aby aj nasledujúce roky bola nejaká valorizácia alebo ďalšie 3-4 roky bude 0.
V neposlednej rade pripomínam, že ako náhle US pozastaví predbežne účinnosť uvedeného článku tak sa vám všetkým za 2 mesiace vráti investovaná suma. Tak si zrátajte prosím koľko stojí právnik. Ak by náhodou začali niektorí tí ktorí sľúbili účasť cúvnuť, tak ten proces sa už nebude dat zastaviť a pravdepodobne uvedenú sumu by som musel doplatiť zo svojho.
Záverom by som chcel poďakovať plk. gšt. Karpeckému, Ing.RNDr. Bednaríkovi,
p. Stanovi, p. Jurajovi za ich promtné konanie. Pevne verím, že ich budu nasledovať aj ďalší kolegovia.
S pozdravom Juraj Janíček.
Tá suma stojí za to, aby sme si zachovali svoju hrdosť a nemali len ohnutý chrbát a čakali na milosť, či rozkaz. Peniaze internetbankingom odišli.
Asi pred hodinou som zaslal potrebnú sumu p. Janíčkovi.
ja som dalsi, ktory sumu posiela
Ja sumu p. Janíčkovi, ktorú mi oznámil e-mailom posielam dnes večer.
Dotaz: Ještě stále se plat profesionála skládá s funkčního a hodnostního platu ? Jestli ano, tak
Dávky výsluhového zabezpečenia sa zvyšujú podľa § 68 odsekov 1 až 7 v tom kalendárnom roku, v ktorom sa …..hodnostné platy profesionálnych vojakov zvyšujú na základe zákona o štátnom rozpočte viac ako o 0 %.
a valorizace se tak skoro nedočkáme, jestli vůbec.
S pozdravem
PS. Poslal jsem potřebnou sumu xxx.-€ p. Janíčkovi. Kdo ještě? :-(
Technická poznámka: V úvodnej preambule Petičného hárku zvážiť, či namiesto “za zachovanie” terajšej úpravy zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení …. nemalo byť zdôraznené „proti“ terajšej úprave zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení …
Tí, čo sa prebudili, kontaktovali p. Janíčka ohľadne hromadnej žaloby!
Po známej reforme dôchodkového systému v roku 2004 došlo k ďalšiemu rozšíreniu rozdielov (nožníc) medzi civilnými dôchodkami. A preto vtedajšia koalícia stopla pri valorizácii v rokoch 2005 a 2006 nielen výsluhových dôchodkov, ale aj valorizáciu vyšších civilných dôchodkov. Ibaže sa títo civilní poberatelia tzv. vysokých dôchodkov odvolali (prostredníctvom právnych zástupcov) a to priamo apeláciou na prezidenta SR a ten to napadol na Ústavnom súde.(ÚS). Aj keď prezident Gašparovič novelu vtedy podpísal, podal návrh na prešetrenie Ústavnému súdu SR. Ten po dvoch rokoch vyniesol verdikt.
Ústavný súd totiž rozhodol, že štát by nemal zasahovať do pravidelnej valorizácie penzií. Ústavný súd v apríli 2008 konštatoval, že nezvýšenie dôchodkov, ktoré má na svedomí ešte prechádzajúca Dzurindova vláda, je „v príkrom rozpore s princípmi jasnosti, stability a právnej istoty“, čo je protiústavné. Dokonca aj Najvyšší súd SR označil za neprípustný zásah do všeobecného mechanizmu zvyšovania dôchodkových dávok. Z tohto plynie, že ustanovenia nejakého zákona, ktoré nie sú v súlade s ústavou, strácajú účinnosť okamihom, keď nález ústavného súdu vyjde v zbierke zákonov.
Po vtedajšom znova prerokovaní novej novely zákona v parlamente Sociálna poisťovňa začala s odškodňovaním od 1. januára 2009, čiže od termínu samotnej účinnosti novely zákona o sociálnom poistení. Vtedajší rezort práce (Tomanová) dodatočne tieto dôchodky navŕšil o 5,95 percenta. V tomto roku sa znova opakuje špekulatívnym prijatím v NR SR zákona č. 185/2012 Z.z., a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov bol doplnený v § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa zrušila valorizácia VD k 1.7.2012 a to plošne na účet všetkých poberateľov výsluhových dôchodkov (vrátane vdovských a pod.).
Všimnite si, že zase to bude bez ujmy poberateľov väčších civilných dôchodkov. Aj z tohto vyplýva, aby sme sa už konečne prebudili
Možno by sa mal dať podnet GP aj na legislatívny postup (prílepok) akým bol zákon prijatý! http://aktualne.atlas.sk/co-je-v-cesku-protiustavne-na-slovensku-neprekaza/slovensko/politika/
Nechápem prečo ÚR ZVSR nepodá podnet na prokuratúru, veď to nič nestojí. Čas uteká (všetko má svoje lehoty). Niektoré veci sa dajú robiť aj súčasne.
Zo strany parlamentu a exekutívy je to len ďalší prejav arogancie (miklošovčiny)v sociálnej legislatíve týkajúcej sa OS, ktorý permantne zneisťuje a diskriminuje určité vrstvy občanov. A v konečnom dôsledku oslabuje SR. Vratislav MOjš
Pozor – Legislatívne pravidlá vláady a NR SR sú skoro rovnaké. Aspoň týchto ustanovení.
Podľa § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku NR SR v znení neskorších predpisov je pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh podaný, ak bol poslancom prednesený v rozprave v rámci prerokúvaného návrhu zákona. Podaný návrh, ktorým sa rozširuje predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, musí spĺňať náležitosti aj podľa § 94 ods. 2 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. Návrh sa uverejňuje v znení, v akom bol poslancom písomne odovzdaný.)
§ 94
(1) Rozprava sa musí vzťahovať na prerokúvaný návrh zákona alebo medzinárodnú zmluvu.
(2) Pri prerokúvaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním.
(3) Ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. O námietke poslanca, ktorý návrh podal, proti tomuto rozhodnutiu rozhodne národná rada bez rozpravy.
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 69 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „zákon o rokovacom poriadku“) vydáva tieto legislatívne pravidlá tvorby zákonov (ďalej len „legislatívne pravidlá“):
Čl. 11
Novelizácia zákona
(1) Novelizácia zákona sa robí formou priamej novelizácie, t. j. tak, že v úvodnej vete zákona sa výslovne uvádza, ktorý zákon sa má novelizovať, pričom treba dbať na čo najväčšiu prehľadnosť a zrozumiteľnosť. Nepriama novelizácia zákona, t. j. zmeny a doplnenie iného zákona ustanoveniami navrhovaného zákona bez uvedenia jeho úplnej citácie v samostatnom článku označenom rímskou číslicou (číslicami), je neprípustná. Neprípustná je aj taká novelizácia, ktorá v osobitnom článku novelizuje jeden zákon alebo viac zákonov bez toho, aby sa uviedlo, ktoré konkrétne ustanovenie novelizovaného zákona (zákonov) sa mení alebo dopĺňa.
(2) Ak sa má výnimočne jedným zákonom priamo novelizovať viac zákonov, každý zákon sa novelizuje osobitným článkom. Novelizácia iného zákona prostredníctvom ustanovení (paragrafov, častí) navrhovaného zákona je neprípustná. Rovnako je neprípustná novelizácia vykonávacieho predpisu zákonom.
LEGISLATÍVNE PRAVIDLÁ VLÁDY SLOVENSKEJ REPUBLIKY
(schválené uznesením vlády SR z 25. mája 2010 č. 352)
Čl. 10
Novelizácia zákona
(1) Novelizácia zákona sa vykonáva formou priamej novelizácie, t.j. tak,
že sa v úvodnej vete zákona výslovne uvádza, ktorý zákon sa má novelizovať,
pričom treba dbať na čo najväčšiu prehľadnosť a zrozumiteľnosť. Nepriama
novelizácia zákona, t.j. zmeny a doplnenie iného zákona ustanoveniami
navrhovaného zákona bez uvedenia jeho úplnej citácie v samostatnom článku
označenom rímskou číslicou (číslicami), je neprípustná. Neprípustná je aj taká
novelizácia, ktorá v osobitnom článku novelizuje jeden zákon alebo viac
zákonov bez toho, aby sa uviedlo, ktoré konkrétne ustanovenie novelizovaného
zákona (zákonov) sa mení alebo dopĺňa.
(2) Ak sa má výnimočne jedným zákonom priamo novelizovať viac
zákonov, každý zákon sa novelizuje osobitným článkom. Novelizácia iného
zákona prostredníctvom ustanovení (paragrafov, častí) navrhovaného zákona je
neprípustná. Rovnako je neprípustná novelizácia vykonávacieho predpisu
zákonom.
!!!!!!!!!! Z uvedeného teda jasne vyplýva, že ak sa má jedným zákonom novelizovať aj iný zákon, tak to, že jedným zákonom (návrhom na novelizáciu zákona o zdravotnom poistení) bude novelizovaný aj iný zákon , musí byť uvedené už v podanom návrhu zákona, že ním sa budú novelizovať iné zákony (výsluhovom zabezpečení) !!! Toto je v obidvoch pravidlách !!! Nemôže mať predložený návrh znenie o novelizácii zákona o zdravotnom poistení a potom v zbierke vyjde, predloží sa jej na podpis, znenie o novelizovaní jedným zákonom viacerých zákonov.
To nehovoríme ešte o iných podmienkach pre prijatie zákona ! Základná požiadavka je vvymedzená tým, že občan podľa mňa nemôže byť vylúčený z legislatívneho procesu, musí sa mu dať možnosť zúčastniť na tvorbe legislatívy. Nemal by ho podľa mňa žiadny zákon svojimi ustanoveniami vylúčiť a ukrátiť na tomto práve! To znamená, že aj rokovací poriadok a legislatívne pravidlá musia byť v súlade s ústavou a právami občanov.
Z á k o n
Národnej rady Slovenskej republiky
č. 350/1996 Z. z.
o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky
v znení neskorších predpisov
§ 89
Skrátené legislatívne konanie
(1) Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.
(2) O skrátenom legislatívnom konaní môže národná rada rozhodnúť aj vtedy, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie
LEGISLATÍVNE PRAVIDLÁ VLÁDY SLOVENSKEJ REPUBLIKY
(schválené uznesením vlády SR z 25. mája 2010 č. 352)
Čl. 18
(6) Ak nastanú mimoriadne okolnosti (ohrozenie ľudských práv
a základných slobôd alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody), predloží
minister alebo vedúci iného ústredného orgánu štátnej správy vláde spolu
s návrhom zákona aj návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona.18)
(7) Návrh zákona predkladateľ na rokovanie legislatívnej rady predkladá
aj v elektronickej podobe, a to prostredníctvom portálu a Úrad vlády Slovenskej
republiky ho zverejní na svojej internetovej stránke; zo spôsobu zverejnenia
musí byť zrejmé, že ide o návrh zákona predložený na rokovanie legislatívnej
rady. Ak je portál nefunkčný, návrh zákona možno predložiť na rokovanie
legislatívnej rady aj na inom vhodnom elektronickom médiu na prenos údajov.
!!!!!!!! Posúďte, či by mohli byť splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie !!!
Treba im dať na vedomie, že ……..
http://web.volny.cz/noviny/pel-mel/clanek/~volny/IDC/216617/proti-parkanove-mluvi-rozsudek-nejvyssiho-soudu-politik-podle-nej-nesmi-uzavirat-nevyhodne-smlouvy-aktualizovano.html
Článok z VOLNY.CZ
U případu bývalé starostky Dagmar Hrubé Nejvyšší soud jednoznačně prohlásil, že politik v placené funkci má vědět, že zákon mu nařizuje jednat hospodárně. Oslovení právníci vidí s případem Vlasty Parkanové jasnou souvislost.
Případem Vlasty Parkanové může zamíchat ne příliš známý rozsudek Nejvyššího soudu z února letošního roku, na který již dříve upozornil server Česká pozice.
Soudci v rozsudku jednoznačně prohlásili, že politici nesmí nakupovat nebo prodávat majetek za cenu, která není přiměřená.
Právě tento prohřešek nyní policie exministryni obrany vyčítá. Kvůli tomu, že rozhodla o předraženém nákupu dopravních letounů CASA, žádá poslance o její vydání k trestnímu stíhání.
O co přesně v rozsudku šlo? Nejvyšší soud zkoumal případ bývalé starostky městské části Brno-střed Dagmar Hrubé, která v roce 2006 podepsala nevýhodný pronájem pozemků pod někdejšími kasárnami.
Podle smlouvy je na patnáct let měla získat firma Wilson Properity a to za pozoruhodnou cenu 1 koruny za metr čtvereční. Na místě pak chtěla postavit dům s desítkami bytů.
Výmluva neobstojí
I když z obchodu nakonec sešlo, policisté začali starostku vyšetřovat za porušení pravomoci veřejného činitele. Podobně jako nyní Parkanová se Hrubá hájila argumentem, že smlouvu neschvalovala sama.
Navrhujem osobitny odvod 50 percentnu dan pre vsetky politicke strany,ktore dostali prispevok o dstatu/teda dani vsetkych obcanov SR/ v poslednych parlamentnych volbach a dalej navrhujem osobitny odvod takisto 50 percent zo vsetkych prijmov a pozitkov za rok 2012 pre vsetkych politikov,poslancov….To by bola istota pan Fico,Kalinak,Pociatek…a spol. za vase tazko zarobene peniaze.A verte ,ze by to bolo spravodlivejsie ako brat vysluhovym dochodcom…
Vyhlásenie z rokovania občianskych združení MO SR a MV SR prišlo v pravý čas. Utlmia sa ním doposiaľ existujúce nevhodné vystúpenia osôb, kritizujúce malú aktivitu ZV SR vo veci valorizácie výsluhových dôchodkov, ale najmä posilní sa postavenie ZV SR na verejnosti ako jedinej schopnej organizácie bojovať za záujmy svojich členov.
Z doteraz vydaných rozhodnutí ÚS SR vzťahujúcich sa priamo ale aj nepriamo k našej veci je veľká pravdepodobnosť dosiahnutia nášho úspechu na tomto súde. Rozhodnutia ÚS SR stali sa precedensom, podľa ktorého musia postupovať v daných veciach všetky orgány (NR SR, vláda …) pri vydávaní svojich rozhodnutí. Žiaľ NR SR to ignorovala a takto často koná aj v iných veciach.
Domnievam sa, že v podanom návrhu na ÚS SR na strane navrhovateľa (nás) budú uvedené všetky subjekty postihnuté zákonom o zrušení valorizačného príplatku. Ak by to tak nebolo, tak potom ÚS SR všetky podané návrhy zlúči (pretože sa týkajú jednej veci) a bude spoločne o nich rozhodovať. Tým sa však konanie na ÚS SR môže predĺžiť a viete že tento orgán sa v konaní o rozhodovaní o veciach neponáhľa. Predpokladám, že bude vypracovaný spoločný návrh a takýto bude podaný na ÚS SR. Bude to aj lacnejšie a skráti sa doba konania na ÚS SR.
Predpokladám, že návrh na ÚS SR bude uverejnený na internete, aby sa mohli odborníci k nemu vyjadriť a doplniť ho. K tomu hodlám prispieť aj ja s mojimi kolegami.
Naše petície sú správna vec, avšak je potrebné rozhodnúť o tom, komu (akému orgánu) budú postúpené. Z povahy veci vyplýva, že by to mala byť NR SR, lebo ona prijala zákon o zrušení valorizácie našich výsluhových dôchodkov. Bolo by veľmi naivné domnievať sa, že NR SR bude na podklade našej petície znova o valorizácii našich výsluhových dôchodkov opätovne rokovať a že zruší zákon, ktorý predtým prijala. NR SR na opätovné rokovanie o uvedenom zákone môže prinútiť len ÚS SR, ktorý tento zákon (celok alebo jeho časť) prehlási za zákon odporujúci Ústave SR. Podobne je tomu aj u Vlády SR, ktorá má síce zákonodarnú iniciatívu ale je iluzórne, aby podala návrh zákona na zrušenie zákona prijatého NR SR. Petície však môžu prispieť pri rozhodovaní ÚS SR v našej veci.
V Bratislave, 5. júla 2012
PS: som ešte pracujúci dôchodca, tak uznajte že celé meno neuverejním